Fonte: yale.edu
As explorações solares estão a proliferar em terrenos não urbanizados, prejudicando frequentemente os ecossistemas. Mas colocar coberturas solares em grandes estacionamentos oferece uma série de vantagens - aproveitar terrenos já desmatados, produzir eletricidade perto de quem precisa e até mesmo proteger os carros.
Entre em Orlando, Flórida, e você poderá notar um conjunto de energia solar de 22-acre no formato da cabeça do Mickey Mouse em um campo a oeste da Disney World. Perto dali, a Disney também tem uma fazenda solar de 270-acre de design convencional em um antigo pomar e floresta. Estacione seu carro em qualquer uma das 32{3}} vagas de estacionamento da Disney, por outro lado, e você não verá um dossel acima gerando energia solar (ou fornecendo sombra) - nem mesmo se você pegar uma das vagas preferidas pelos quais os visitantes pagam até US$ 50 por dia.
É assim que normalmente acontece com os painéis solares: nós os construímos em espaços abertos, e não em áreas desenvolvidas. Ou seja, ocupam esmagadoramente terras agrícolas, terras áridas e pastagens, e não telhados ou estacionamentos, de acordo com um inventário global publicado no mês passado emNatureza. Nos Estados Unidos, por exemplo, cerca de 51% das instalações solares de grande escala estão em desertos; 33% estão em terras agrícolas; e 10% estão em pastagens e florestas. Apenas 2,5% da energia solar dos EUA vem de áreas urbanas.
O argumento para fazê-lo desta forma pode parecer convincente: é mais barato construir em terrenos não urbanizados do que em telhados ou em parques de estacionamento. E construir fontes de energia alternativas rápidas e baratas é fundamental na corrida para substituir os combustíveis fósseis e evitar alterações climáticas catastróficas. Também é mais fácil gerir alguns grandes parques solares numa paisagem aberta do que milhares de pequenos parques espalhados por áreas urbanas.
Apesar da imagem verde, colocar instalações solares em terrenos não urbanizados muitas vezes não é muito melhor do que colocar loteamentos ali.
Mas isso não necessariamente o torna mais inteligente. Os terrenos não urbanizados são um recurso que diminui rapidamente e o que resta está sob pressão para fornecer uma série de outros serviços que necessitamos do mundo natural - cultivo de alimentos, abrigo da vida selvagem, armazenamento e purificação da água, prevenção da erosão e retenção de carbono, entre outros. E essa pressão está se intensificando rapidamente. Até 2050 anos, num cenário plausível do Laboratório Nacional de Energia Renovável (NREL), o fornecimento de energia solar para todas as nossas necessidades eléctricas poderia exigir energia solar terrestre em 0,5% da área total dos Estados Unidos. Para colocar esse número em perspectiva, o pesquisador sênior do NREL, Robert Margolis, diz que é “menos terra do que já dedicamos ao cultivo de etanol de milho para biocombustíveis”.
Isso equivale, no entanto, a 10,3 milhões de acres. Dado que é mais eficiente gerar energia perto dos clientes, alguns estados podem acabar com até cinco por cento da sua área total – e 6,5 por cento na pequena Rhode Island – sob painéis solares terrestres, de acordo com o estudo do NREL. Se também pedirmos à energia solar para alimentar toda a frota automóvel do país, diz Margolis, isso acrescenta mais 5 milhões de acres. Ainda é menos de metade dos 31 milhões de acres de terras agrícolas consumidos em 2019 para o cultivo de milho para produção de etanol, um remédio notoriamente ineficiente para as alterações climáticas.
Apesar da imagem verde, colocar instalações solares em terrenos não urbanizados muitas vezes não é muito melhor do que colocar loteamentos ali. Os desenvolvedores tendem a demolir os locais, “removendo toda a vegetação acima do solo”, diz Rebecca Hernandez, ecologista da Universidade da Califórnia em Davis. Isso é ruim para os insetos e para os pássaros que deles se alimentam. Nos desertos do Sudoeste, onde a maioria dos parques solares dos EUA são agora construídos, as perdas também podem incluir "arbustos de creosoto com 1,{2}}ano de idade, e mandiocas com 100-ano de idade", ou pior. O proposto Projeto Solar Aratina de 530-megawatts em torno de Boron, Califórnia, por exemplo, destruiria quase 4.300 árvores de Joshua ocidentais, uma espécie ameaçada, ironicamente, pelo desenvolvimento e pelas mudanças climáticas. (Atualmente está sendo considerado o status de proteção estadual.) Na Califórnia, as tartarugas do deserto ameaçadas de extinção acabam sendo translocadas, com resultados desconhecidos, diz Hernandez. E a tendência de agrupar instalações solares nas zonas tampão em torno das áreas protegidas pode confundir as aves e outros animais selvagens e complicar os corredores migratórios.
O apelo dos estacionamentos e telhados, por outro lado, é que eles são abundantes, próximos dos clientes, em grande parte inexplorados para geração de energia solar e em terrenos que já perderam grande parte do seu valor biológico.
Um típico supercentro do Walmart, por exemplo, tem um estacionamento de cinco acres e é um terreno baldio, especialmente se você tiver que suar para atravessá-lo sob o sol borbulhante do asfalto. No entanto, coloque uma cobertura sobre ele e ele poderá suportar um painel solar de três megawatts, de acordo com um estudo recente de autoria de Joshua Pearce, da Western University, em Ontário. Além de fornecer energia à loja, à comunidade vizinha ou aos carros abrigados embaixo dela, diz Pearce, a cobertura daria sombra aos clientes - e os manteria comprando por mais tempo, à medida que as baterias dos carros fossem recarregadas. Se o Walmart fizesse isso em todos os seus 3.571 supercentros nos EUA, a capacidade total seria de 11,1 gigawatts de energia solar – aproximadamente o equivalente a uma dúzia de grandes centrais eléctricas alimentadas a carvão. Tendo em conta a natureza a tempo parcial da energia solar, Pearce calcula que isso seria suficiente para encerrar permanentemente quatro dessas centrais eléctricas.
E, no entanto, as coberturas solares mal começam a aparecer na interminável área de estacionamentos deste país. O sistema de trânsito do metrô de Washington, DC, por exemplo, acaba de contratar a construção de suas primeiras coberturas solares em quatro dos estacionamentos de suas estações ferroviárias, com capacidade projetada de 12,8 megawatts. O Aeroporto Internacional John F. Kennedy de Nova Iorque está agora a construir o seu primeiro, um dossel de 12,3 megawatts que custa 56 milhões de dólares. O Aeroporto Regional de Evansville (Indiana), porém, já possui dois, cobrindo 368 vagas de estacionamento, a um custo de US$ 6,5 milhões. De acordo com um porta-voz, a cobertura solar obteve um lucro de US$ 310000 em seu primeiro ano de operação, com base no preço premium desses espaços e na venda de energia a preços de atacado para a concessionária local.
A Rutgers University construiu um dos maiores estacionamentos solares do país em seu campus de Piscataway, Nova Jersey, com uma área de 32-acre, uma produção de 8-megawatts e um plano de negócios que o gerente de conservação de energia do campus chamado de "praticamente positivo em termos de caixa desde o início". Um novo estudo da Escola de Meio Ambiente de Yale descobriu que coberturas solares em estacionamentos poderiam fornecer um terço da energia de Connecticut, ajudar a cumprir a meta do governador de um setor elétrico com zero carbono até 2040 e, incidentalmente, servir à justiça ambiental, reduzindo o efeito ilha de calor urbano. . Até agora, porém, existem poucas coberturas desse tipo em Connecticut, de acordo com Kieren Rudge, autor do estudo.
Novos incentivos estatais poderiam ajudar a construir parques solares em áreas abandonadas ou aterros fechados, e não em ecossistemas mais frágeis.
Uma razão pela qual essas instalações ainda são escassas é que a construção de energia solar em terrenos urbanizados pode custar de duas a cinco vezes mais do que em espaços abertos. Para uma cobertura de estacionamento, diz Pearce, "você está olhando para um aço estrutural mais substancial com uma base de concreto bastante substancial". É como construir um edifício sem paredes. Para uma empresa pública fixada em resultados trimestrais, o tempo de retorno de 10 ou 12 anos também pode parecer desanimadoramente longo. Mas essa é a maneira errada de ver as coisas, diz Pearce. “Se eu puder proporcionar um retorno superior a quatro por cento sobre um investimento garantido em infraestrutura que durará no mínimo 25 anos”, isso será um investimento inteligente. Também é possível evitar totalmente o custo inicial, com uma empresa terceirizada ou sem fins lucrativos pagando pela instalação sob um contrato de compra de energia.
Outra razão para a escassez persistente, segundoBloqueando o Sol, um relatório de 2017 da Environment America, uma coligação de grupos ambientais estatais com sede em Denver, é que os interesses dos serviços públicos e dos combustíveis fósseis minaram repetidamente as políticas governamentais que encorajariam a energia solar nos telhados e nos estacionamentos. Esse relatório descreveu o lobby anti-solar do Edison Electric Institute, representando empresas públicas; o American Legislative Exchange Council (ALEC), um grupo de lobby conhecido por inserir linguagem de direita nas leis estaduais; os Americanos pela Prosperidade, financiados por Koch; e a Consumer Energy Alliance, um grupo de frente para combustíveis fósseis e serviços públicos, entre outros.
Jogando sombra, um relatório de 2018 do Centro para a Diversidade Biológica, deu nota negativa a 10 estados por políticas que desencorajam ativamente a energia solar nos telhados. Esses estados - Alabama, Flórida, Geórgia, Indiana, Louisiana, Oklahoma, Tennessee, Texas, Virgínia e Wisconsin - representam um terço do potencial solar nos telhados do país, mas forneceram apenas 7,5% em 2017. Eles normalmente tornam isso difícil para os proprietários ou proprietários de imóveis instalem energia solar e conectem-na à rede, ou proíbam terceiros de pagar pela instalação. A maioria também carece de uma política de medição líquida, ou de outra forma limita a capacidade dos clientes solares de alimentarem a rede com o excesso de energia que produzem durante o dia, para ser creditado contra o que receberem de volta noutras alturas. A maioria também não possui padrões de portfólio renovável, o que exigiria que as empresas de serviços públicos gerassem, ou comprassem, uma parte da sua electricidade a partir de fontes de energia renováveis.
É possível derrubar tais regras. Em 2015, uma empresa de energia de Nevada pressionou a comissão de serviços públicos a aprovar medidas que penalizassem a energia solar nos telhados. Uma reacção negativa dos eleitores rapidamente levou a legislatura, numa votação unânime, a anular a comissão e a restaurar as regulamentações pró-solares. Os eleitores também poderiam dar um passo adiante e pressionar os governos estaduais e locais a incentivarem a localização mais inteligente de energia solar, com incentivos fiscais para telhados e estacionamentos solares, e também, diz Rebecca Hernandez, para instalações solares que incorporam múltiplos benefícios técnicos e ecológicos.
Isso poderia significar incentivos estatais adicionais para a construção de parques solares em áreas industriais abandonadas, aterros sanitários fechados ou terras agrícolas degradadas, e não em ecossistemas mais frágeis ou produtivos. De acordo com um 2019Naturezaestudo, as terras degradadas dos EUA cobrem agora uma área duas vezes maior que a Califórnia, com potencial solar para fornecer mais de um terço da energia elétrica do país. Também poderia significar incentivos para novas tecnologias. Por exemplo, os "floatovoltaicos" - painéis solares que flutuam em canais interiores, lagoas de águas residuais e outras massas de água - são mais baratos de construir e mais eficientes devido ao arrefecimento natural. Em algumas circunstâncias, também beneficiam a vida selvagem, atraindo garças, mergulhões, biguás e outras aves aquáticas, provavelmente para se alimentarem de peixes atraídos pela sombra abaixo.
Incentivos mais inteligentes também poderiam ser aplicados às explorações agrícolas – por exemplo, nos cantos secos e não rentáveis dos campos com enormes sistemas de irrigação de pivô central, ou nos campos plantados com culturas tolerantes à sombra. Massachusetts já tem o primeiro programa de incentivo desse tipo, visando fazendas solares combinadas com plantações de polinizadores, ou projetadas para pastoreio de ovelhas, bem como em outras categorias de dupla finalidade.
É possível que possam ocorrer restrições de zoneamento em fazendas solares, especialmente em áreas já preocupadas com a perda de terras agrícolas para subdivisões. Mas é improvável. É mais provável que os estados sigam o exemplo da Califórnia, onde os códigos de construção de “energia líquida zero”, juntamente com aspectos económicos práticos, determinam agora que quase todos os novos edifícios comerciais e residenciais incorporem energia solar desde o início. Nesse cenário, os parques de estacionamento, que há muito constituem um esgotamento dos orçamentos retalhistas e um prejuízo para a paisagem urbana, começarão, tardiamente, a desempenhar o seu papel na geração de energia - e na sombra do mundo, ou mesmo na sua salvação.
